Viabilità e problematiche varie di Settebagni

Domanda:
Sono proprietario di un piccolo immobile da cui si accede alla pubblica via mediante un passo carraio a raso, senza alcuna opera.
Il comune insiste per farmi pagare la tassa occupazione spazio pubblico (tosap) ma io credo che non sia giusto visto che io non ho fatto alcuna opera e che ho in ogni caso diritto di accedere alla strada. Chi ha ragione? Se non pago la tosap vuol dire che chiunque può parcheggiare la sua macchina davanti al passo carraio a raso? Quindi la tosap si trasforma in tassa per accedere alla mia proprietà?

Risposta:
L’art. 38 del decreto legislativo n. 507/1993 dice che sono soggette alla tassa le occupazioni di qualsiasi natura, effettuate, anche senza titolo, nelle strade, nei corsi, nelle piazze e comunque sui beni appartenenti al demanio o al patrimonio indisponibile dei comuni e delle province.
La tassa si applica anche alle occupazioni realizzate su tratti di strade private sulle quali esiste una servitù di pubblico passaggio.
Il comma 4 dell’art. 44 definisce i passi carrabili quei manufatti costituiti generalmente da listoni di pietra od altro materiale o da appositi intervalli lasciati nei marciapiedi o comunque una modifica del piano stradale intesa a facilitare l’accesso dei veicoli alla proprietà privata.
Un vecchio comma 7 dell’art. 44 (ora abrogato) stabiliva che la tosap non fosse dovuta per i passi carrabili a raso ed in ogni caso in cui mancasse un’opera visibile che renda concreta l’occupazione e certa la superficie sottratta all’uso pubblico.
L’abrogazione del suddetto comma ha fatto ritenere a molti comuni che anche per i passi a raso si dovesse applicare per intero la tosap, anche facendo riferimento all’art. 22 del codice della strada che vieta gli accessi dalla strada ai fondi privati se non vi è la preventiva autorizzazione dell’ente proprietario della strada stessa. Al comma 3 poi lo stesso articolo dice che i passi carrabili devono essere individuati con l’apposito segnale, previa autorizzazione dell’ente proprietario.
Infine l’art. 46, comma 3, del regolamento al codice della strada dice chiaramente che davanti ai passi carrabili veri e propri, con realizzazione di opere di stabile occupazione del suolo pubblico (art. 44, comma 4 dlgs 507/1993 sopra citato) vige il divieto di sosta, segnalato con l’apposito segnale. In caso contrario (quindi nei casi in cui si sia in presenza di accessi diversi dai veri e propri passi carrabili, come ad esempio di un passo a raso) il divieto di sosta nella zona antistante il passo medesimo ed il posizionamento del relativo segnale sono subordinati alla richiesta di occupazione del suolo pubblico che, altrimenti sarebbe destinato alla sosta dei veicoli: essa va fatta ai sensi del comma 8 dell’art. 44 dlgs n. 507/1993 che stabilisce che i comuni e le province, su espressa richiesta dei proprietari dei passi a raso, tenuto conto delle esigenze di viabilità, possono, previo il rilascio di apposito cartello segnaletico, vietare la sosta indiscriminata sull’area antistante gli accessi medesimi.
Il divieto di sosta non può comunque estendersi oltre la superficie di dieci metri quadrati e non consente alcuna opera né l’esercizio di particolari attività da parte del proprietario dell’accesso. Lo stesso comma dice che la tassa va determinata con tariffa ordinaria, ridotta fino al 10%.
Questa lunga premessa è necessaria per arrivare ad una conclusione chiara del problema, anche sulla base di una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 8106 del 28 aprile 2004):
1) i passi carrabili sono strutture di accesso alla strada dalle rispettive proprietà;
2) i passi carrabili veri e propri, in quanto strutture che occupano in modo permanente porzione di suolo pubblico, necessitano di autorizzazione, sono soggetti al pagamento della tosap e di fronte ad essi vi è per legge il divieto di sosta, che va in ogni caso segnalato con l’apposito cartello, che indica la relativa autorizzazione e la regolarità della sua realizzazione;
3) nei passi carrabili a raso (quelli a filo della strada) non vi è la realizzazione di opera alcuna e quindi non occupazione stabile di suolo pubblico ma essi hanno la funzione di consentire il regolare accesso alla proprietà privata;
4) quindi i passi carrabili a raso non sono tassabili ai fini tosap per mancanza del presupposto di occupazione di suolo pubblico;
5) tuttavia la presenza di tali passi non presuppone il divieto di sosta ai veicoli perché essi non rientrano nella definizione di legge dei passi carrabili veri e propri: pertanto il proprietario dell’immobile non può pretendere che gli altri veicoli non vi sostino, con ciò rendendo difficoltoso ed in qualche caso impossibile l’accesso alla sua proprietà;
6) nel caso citato dalla sentenza n. 8106/2004 begin_of_the_skype_highlighting              8106/2004      end_of_the_skype_highlighting begin_of_the_skype_highlighting 8106/2004 end_of_the_skype_highlighting della Cassazione il condominio non aveva fatto alcuna richiesta di divieto di sosta davanti al passo carrabile ma aveva solo presentato regolare domanda per l’autorizzazione del passo carrabile a raso: secondo la Corte “all’obbligo del cittadino (art. 22 codice della strada) di farsi autorizzare dal comune per l’apertura di qualsiasi tipo di varco, sia esso carrabile che a filo col sedime stradale, non si accompagna la concessione tout court, da parte dell’ente suddetto, del corrispondente divieto di sosta”; il suddetto divieto “vige solo per i passi carrabili, e cioè per i varchi che hanno le caratteristiche di cui al comma 4 dell’art. 44,dlgs 507/93, mentre per gli altri occorre che gli utenti interessati formulino apposita ed espressa domanda all’ente interessato, che “può” e non “deve” vietare la sosta.
Il comune invece aveva autorizzato il passo a raso solo a condizione che il condominio avesse esposto il cartello indicatore di passo carrabile con divieto di sosta, senza che tale richiesta fosse stata avanzata dal condomini, né tale cartello era poi stato apposto in concreto. Per questa ragione la Cassazione ha respinto la richiesta del comune al pagamento della tosap che altrimenti sarebbe dovuta se vi fosse stata esplicita richiesta di divieto di sosta ed installazione del relativo cartello.
Molti comuni hanno risolto il problema non applicando tassazione alcuna sui passi a raso, anche in presenza di cartelli indicatori di divieto di sosta, o applicando tariffe molto ridotte (fino al 10%) come del resto prevede la stessa legge.

http://www.ilmercatino.it/agenzie-news-archivionews.asp?id=13

Da quello che ho capito io, tocca chiedere sempre il permesso per aprire un varco qualsisai e se l'apertura è a raso e non si è chiesto il divieto di sosta davanti all'apertura - pagando - non si può pretendere che la gente non si parcheggi.

http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:lfQdpg9BhSEJ:www.municipioroma7.it/public/FAC-SIMILE%2520RICHIESTA_PC.pdf+PASSO+CARRABILE+a+raso+comune+di+roma&hl=it&gl=it&pid=bl&srcid=ADGEESisT-2Xmdqw8jexUFffmbcSF7jtRZgC53j8_4TQ80OqQjg4WkLA_iLQNe-xWF8aybC_kRf1_Ar007YbVXcPSdAHsPl4P159bl1Z85lwpW-CNWX4KF5lMUNSzAORb3NpEQDs591U&sig=AHIEtbTAHFQwOpFyTeHrPf74AtrEUPV5Yw

Ho trovato questo documento per richiedere il passo carabile al comune di roma.
Pare che costerà parecchio fornire tutta questa documentazione ...



Uploaded with ImageShack.us


Uploaded with ImageShack.us

Vi prego di concedermi una chiosa e passiamo oltre (spero), concentrandoci sul problema: se fino ad oggi mi sono astenuto dall'intervenire non vuol dire che io non abbia seguito gli
sviluppi del "nostro" forum. Soltanto che stavolta a mio avviso si è ecceduto, replicando uno spiacevole episodio
che non sto qui a rivangare ma che ci ha privato di interessanti, gradevoli e utili contributi.
Grazie ancora a tutti.

dal sito internet del XX municipio (www.comune.roma.it)

UNITA' ORGANIZZATIVA TECNICA
Via Flaminia, 872 - 00191 - Roma
orari al pubblico: mart. 8,30-13,00 giov. 8,30-13,00 e 14,00-16,00

Dirigente Ing. Antonio Fernando Di Lorenzo

La UOT è attualmente articolata nei sottoindicati servizi, le cui competenze sono definite dal Regolamento del Decentramento Amministrativo di cui alla Delibera 254/95

...... salto l'elenco .....

B) AREA RETE VIARIA

...salto l'elenco, tanto noi dipendiamo dal IV....

e qui viene l'interessante per noi...

"6. Passi Carrabili

Tutti i passi carrabili devono essere autorizzati dall'Ufficio tecnico del Municipio con Determinazione Dirigenziale.
La quota del canone annuale è obbligatoria per i passi carrabili con marciapiede, mentre per quelli che ne sono privi, cosiddetti "a raso", è dovuta solo se il proprietario richiede il divieto di sosta.
L'istanza va presentata secondo il modello allegato che individua la documentazione tecnico-amministrativa e progettuale. "

ovviamente tutto ciò non può essere esaustivo, ma comunque è un buon mattone per la nostra causa

mentre il sito del IV è molto più avaro di notizie. Però quel che è valido in un Municipio deve esserlo per forza anche in un altro, perchè sempre comune di Roma è.

Un saluto a tutto il forum

ammazzate, non pensavo di fare tanto casino. chiedo scusa a tutti. ammazza però che suscettibili che sete!
scusate pure il mio itaGliano..............

Viabilita': aperto tratto autostrada Roma-Fiumicino (2)
"Il nuovo tratto di viabilita' consente anche un incremento dei collegamenti diretti con il nodo di scambio gomma-ferro costituito dall'attuale fermata della linea metropolitana FR1 che collega l'aeroporto di Fiumicino con il centro della Capitale, ovvero verso l'area nord di Roma, Nuovo Salario e Settebagni. Infine, il completamento della viabilita' accessoria, risulta altresi' funzionale per le opere previste a servizio del sistema viario che consentira' la connessione con la zona commerciale di Fiumicino, recentemente approvata in Conferenza di Servizi", prosegue Ciucci. "L'intero tratto della viabilita' complanare all'autostrada Roma-Fiumicino, in direzione Gra-Roma centro, lungo complessivamente 5,8 km, ha richiesto un investimento di circa 29 milioni di euro e un tempo di esecuzione di 760 giorni lavorativi, conseguenti anche ad alcuni rinvenimenti di natura archeologica", ha concluso Ciucci.
(Mme/Ct/Adnkronos)
FONTE:ADNKRONOS

Infatti, si può pretendere il divieto di sosta solo se si paga una tassa, anche per i passi carrabili a raso..

Dopo qualche giorno mi faccio risentire su questo blog constatando che il problema che ho sollevato ha interessato molto persone, che come me, hanno avuto e sono nella stessa situazione.
Da quello che ho potuto leggere nelle risposte postate dagli abitanti di Settebagni molti hanno iniziato a trovare il bandolo della matassa: il Decreto Legislativo n° 507 del 15 novembre 2003, e modificato da ultimo dall'articolo 31 comma 14 della Legge n° 448 del 23 dicembre 1998, che chiarisce ed individua come debbano essere conformati i passi carrabili soggetti ad autorizzazione e a tassazione comunale o il modello di istanza fornito dal Municipio VII come, da ultimo, quello che è stato pubblicato nel sito del XX Municipio in riferimento alla richiesta di regolarizzazione degli accessi carrabili.
Forse, vista la lunga disquisizione che ho pubblicato in precedenza in questo blog, molti non hanno potuto estrarre delle altre nome essenziali che in maniera univoca stabiliscono che il passo carrabile cosidetto a "raso" non è soggetto ad alcun tipo di autorizzazione nè di tassazione comunale.
Per meglio comprendere quanto da me riportato in precedenza, cito soltanto le norme più importanti da cui si evince quanto da me asserito:
a) Circolare n° 43 del 20 febbraio 1996 redatta dal Ministero delle Finanze con la quale lo stesso Ministero chiarisce i campi di applicazione della TOSAP, compresi i passi carrabili (leggete attentamente la pagina n° 3 della stessa circolare);
b) Risoluzione n° 225 del 26 novembre 1997 redatto dal Ministero delle Finanze concernente l'intassabilità degli accessi carrabili a "raso";
c) La risposta del Ministero degli Interni con nota protocollo n° M/2413 del 20 agosto 1997 in riferimento all'applicazione dell'articolo 22 (regolarizzazione dei passi carrabili) del D.Lgs. 30 aprile 1992 n° 285 (Codice della Strada);
d) Il regolamento viario urbano del Comune di Roma dove ai paragrafi 15.4, comma 7, e 20.6 stabiliscono quali siano i passi carrabili soggetti ad autorizzazione e quindi anche a tassazione;
e) la delibera di Consiglio Comunale n° 75/2010 dove all'articolo 18 comma 6 stabilisce in modo univoco che "qualora" l'interessato abbia inoltrato una richiesta intesa ad ottenere una occupazione di suolo pubblico (in questo caso annuale) di una fascia rispetto profonda un metro e larga quanto è il cancello di sua proprietà, e confinante con lo stesso, il Comune procederà a rilasciare un cartello di divieto di sosta non per il cancello ma per l'area richiesta e che il contribuente pagherà annualmente.
Spero che queste indicazioni che ho fornito possano essere utili per il proseguio di questo dibattito che ha interessato anche le Associazioni di questo quartiere ed anche personaggi politici del nostro Municipio.
Da informazioni che ho potuto apprendere, la prossima settimana ci sarà un incontro negli spazi antistanti la Parrocchia di Sant'Antonio da Padova nel giorno 28 settembre p.v. (martedì) alle ore 18.
Nei prossimi giorni verranno distribuiti dei volantini che confermeranno la data di questo incontro.
Spero che tutti i cittadini interverranno a questa riunione e speriamo di risolvere assieme questo problema.
Vi ringrazio e spero che questa discussione sia sempre viva in questo blog arricchendo con le nostre risposte l'esperienza e la cognizione di questa materia che certamente non è molto facile e semplice da comprendere.

luciana ha scritto:

dal sito internet del XX municipio (www.comune.roma.it)

UNITA' ORGANIZZATIVA TECNICA
Via Flaminia, 872 - 00191 - Roma
orari al pubblico: mart. 8,30-13,00 giov. 8,30-13,00 e 14,00-16,00

Dirigente Ing. Antonio Fernando Di Lorenzo

La UOT è attualmente articolata nei sottoindicati servizi, le cui competenze sono definite dal Regolamento del Decentramento Amministrativo di cui alla Delibera 254/95

...... salto l'elenco .....

B) AREA RETE VIARIA

...salto l'elenco, tanto noi dipendiamo dal IV....

e qui viene l'interessante per noi...

"6. Passi Carrabili

Tutti i passi carrabili devono essere autorizzati dall'Ufficio tecnico del Municipio con Determinazione Dirigenziale.
La quota del canone annuale è obbligatoria per i passi carrabili con marciapiede, mentre per quelli che ne sono privi, cosiddetti "a raso", è dovuta solo se il proprietario richiede il divieto di sosta.
L'istanza va presentata secondo il modello allegato che individua la documentazione tecnico-amministrativa e progettuale. "

ovviamente tutto ciò non può essere esaustivo, ma comunque è un buon mattone per la nostra causa

...è questo che mi fà inc.......e,il fatto che il comune è uno ma sembra si giostri le leggi come meglio crede per circoscrizione,cosa che mi fà pensare quanto anche loro abbiano le idee poco chiare a riguardo e pensino piu che altro a riempire le casse nel minor tempo possibile.Comunque volevo tornare indietro a chiarire il concetto della denuncia che forse avevo espresso malamente.Non parlavo di denuncia per oppormi alle multe perchè so bene qual'è la procedura da seguire,ma di denunciare proprio i Vigili per il comportamento con il quale eseguono il verbale,sfruttando "l'ignoranza" della gente in materia facendogli credere che si è in torto (come hanno fatto con i miei) e costringendoti a fare in fretta i documenti per la richiesta di regolarizzazione,pena il verbale,cosa che ormai mi sembra chiara è invece a discrezione del proprietario del passo.

ATTENZIONE
MARTEDI 28 SETTEMBRE ALLE ORE 18:00
SI TERRA' NEI LOCALI DELLA PARROCCHIA UNA RIUNIONE PER DISCUTERE SUI PASSI CARRABILI A SETTEBAGNI;
PARTECIPIAMO TUTTI!!!!

bene ... vedo che i due comitati sono insieme in quest'iniziativa.

Mi terrò informato sugli esiti, non potendo esservi di persona... ma sarò con voi...

Voglio sapere dove abitano,dove sono le loro case..cosi da poter esprimere anche io la mia arte

(L'UNICO)"Nel quartiere di Settebagni sono ormai settimane che i vigili urbani elevano multe nei confronti di tanti cittadini colpevoli di non avere richiesto il passo carrabile per la propria abitazione." Lo dichiara in una nota Riccardo Corbucci, Vice Presidente del Consiglio del IV Municipio.



"Le multe sono state comminate anche a chi possiede passi carrabili a raso, nonostante numerose sentenze abbiano acclarato non siano soggetti a pagamento alcuno. Per questa ragione sosterremo - aggiunge Corbucci - insieme con il circolo del Partito Democratico Castel Giubileo-Settebagni, i ricorsi che i cittadini vorrano promuovere contro questa ingiusta imposta e che verranno presentati dopo la riunione di mercoledì prossimo con il locale comitato di quartiere". "E’ importante notare come tale canone, sicuramente, non sia dovuto laddove si tratti di passi carrabili a raso, ossia di passi che, in particolare, non comportino “interruzioni sul marciapiede o modifiche del piano stradale” - precisa Corbucci.



"Oltre che dalla interpretazione del nuovo codice della strada esiste una famosa sentenza della Cassazione, la n. 16733/2007 che ha affermato come i passi carrabili a raso non siano soggetti a tassa (Tosap) o tariffa (Cosap) - spiega Corbucci - che ha già incontrato i cittadini del quartiere Settebagni - in parole semplici, lo ribadiamo, ove non siano presenti interruzioni sul marciapiede o modifiche del piano stradale per facilitare un accesso di un veicolo, tale canone non è dovuto. Si ha l'impressione, quindi, che si voglia giocare sull'ignoranza dei cittadini chiedendo pagamenti anche quando questi non sono dovuti".



"Per entrare più nel dettaglio - sottolinea Corbucci - la Corte di Cassazione con la sentenza n. 16733/2007 ha ribadito che non sono soggetti a tassa o tariffa i “passi a raso”. La Suprema Corte ha stabilito che il passo a raso, cioè senza taglio di marciapiede, listoni delimitativi o altre opere, “non determina un’occupazione visibile del suolo pubblico”, dato che “manca qualsiasi opera o manufatto realizzato su suolo pubblico”, e che “non presenta interruzioni sul marciapiede o modifiche del piano stradale che permettano, al proprietario dell’accesso, una posizione ed un uso diverso del marciapiede da quello di cui può fruire tutta la collettività”.



"L’articolo 44 del Decreto Legislativo n.507/1993 definisce i passi carrabili “quei manufatti costituiti generalmente da listoni di pietra o altro materiale o da appositi intervalli lasciati nei marciapiedi o, comunque, da una modifica del piano stradale intesa a facilitare l’accesso dei veicoli alla proprietà privata”. Se non c’è alcuna di queste opere, la tassazione degli accessi a raso comporterebbe l’assoggettamento ad un onere tributario del diritto di accesso alla proprietà privata - continua Corbucci - Alcuni Comuni e municipi della capitale hanno pensato di aggirare l’ostacolo grazie a quanto sancito dall’articolo 22 del Codice della strada, il quale ha stabilito che “i passi carrabili devono essere individuati con l’apposito segnale, previa autorizzazione dell’ente proprietario della strada”. Nel caso di Settebagni, molte delle strade sono addirittura di proprietà dei privati e non del Comune di Roma".



"L’articolo 46 del regolamento del Codice della strada (D.P.R. n. 495/1992) - afferma Corbucci - aveva pure ribadito che il “passo carrabile deve essere segnalato mediante l’apposito segnale”, cioè il cartello di divieto di sosta, per il quale si deve pagare un canone annuo. Tali norme sono apparentemente in contrasto con la non tassabilità dei passi a raso, ma non dimentichiamoci che per passo carrabile si intende sempre quello definito dal Decreto Legislativo n. 507/1993, ovvero con manufatti o interruzione del marciapiede".



"Pertanto i passi a raso continuano ad essere esclusi sia dalla tassa che dal segnale a pagamento, tanto è vero che l’articolo 36 del D.P.R. n. 610/1996 ha successivamente modificato il regolamento del Codice della Strada, stabilendo che nei passi a raso il divieto di sosta e il relativo cartello sono subordinati alla richiesta del proprietario". "Il deputato del Partito Democratico Roberto Morassut ha presentato un'interrogazione parlamentare al Ministro dell'Interno per chiedere un'interpretazione genuina e definitiva della normativa sui passi carrabili,poichè in un'assemblea svoltasi in un bar del quartiere Settebagni, abbiamo addirittura dovuto sentire il Presidente del IV Municipio Cristiano Bonelli minacciare velatamente i cittadini intervenuti alla riunione su possibili controlli da parte degli uffici tecnici municipali, qualora non avessero regolarizzato i passi carrabili" - continua l'esponente Pd in IV Municipio.



"Una bella faccia di bronzo da parte di chi ha consentito, con il proprio silenzio, l'edificazione dell'abusivo ampliamento del Salaria Sport Village proprio sulle rive del Tevere,- conclude Corbucci - in terreno agro romano vincolato, proprio davanti alle abitazioni dei cittadini di Settebagni". (L'UNICO)

http://www.lunico.eu/2010102530013/politica/settebagni-corbucci-pd-qricorsi-contro-il-pagamento-dei-passi-carrabili-a-rasoq.html

http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id=124383&sez=HOME_ROMA

La bella strada che da Via Salaria si inerpica per le alture boscose della Riserva Naturale della Marcigliana sta diventando sempre più una discarica a cielo aperto: materiale di scarto edile, forse anche qualche lastra di amianto, televisori con tubo catodico, frigoriferi, lavandini, bidet e WC, scheletri di cucine, cumuli di bottiglie di plastica, sacchi di immondizia, pannoloni sporchi e ogni tipo di lerciume sparso, senza soluzione di continuità fin quasi alla stazione elettrica TERNA, dove un cartello segnalante un’area videosorvegliata delimita la zona destinata a discarica abusiva.

Complimenti vivissimi alle bestie (senza offendere quelle classificate nel regno animale) pseudo-umane che sverzano rifiuti di ogni tipo su Via della Marcigliana in piena Riserva Naturale Protetta. Protetta da chi, c’è da chiederselo?

E complimenti vivissimi a Roma Natura, l’Ente Regionale per la Gestione del Sistema delle Aree Naturali Protette nel Comune di Roma cui è affidata la gestione dei vincoli di legge su circa 16000 ettari di natura protetta (???) tra cui il Parco della Marcigliana. Magari loro rilasciano solo pareri sulla realizzazione di interventi in loco. Non sono i soli, in Italia vantiamo il maggior numero di enti di tutela al mondo. Ma che vorrà dire tutela? Solo il rilascio di pezzi di carta? No, certo, vorrà dire per caso anche vigilanza sul territorio? E allora complimenti vivissimi anche ai guardiaparco.

E complimenti vivissimi a tutti gli italiani (magari non proprio a tutti), un popolo che concepisce l’ambiente come una fogna, un popolo che non insegna l’educazione ai propri figli, un popolo che merita un governo del territorio meschino che trova risorse solo per moltiplicare Enti di tutela e non per difendere veramente l’ambiente, difeso solo a chiacchiere. Per carità, ci vogliono anche quelle, ma leggi ed Enti di gestione si sviliscono senza un deciso e costante controllo del territorio. Ad esempio, non penso siano mai state elevate multe a carico di cittadini sporcaccioni, malgrado la straripante normativa in vigore. C’è un problema culturale di non poco conto a monte di tanta indecenza: in queste lande, ahimé, si preferisce il lassismo al rispetto delle regole.

Patrizia Allegritti

(26 ototbre 2010)